В 2018 году сотрудники ГИБДД остановили молодого человека в состоянии алкогольного опьянения. Этот факт был подтверждён медицинским освидетельствованием. Сам водитель в объяснениях подтвердил, что накануне пил пиво, с результатами экспертизы согласился.
Правоохранители составили протоколы об отстранении от управления автомобилем, о задержании ТС и об административном правонарушении за нетрезвое вождение (ч. 1 статьи 12.8 КоАП). Всё это происходило с участием двух понятых, одним из которых был сотрудник полиции не при исполнении, который ехал по личным делам на такси.
Тем не менее, мировой судья встал на сторону водителя, подчеркнув, что документы по делу составлены с нарушениями ввиду того, что одним из понятых был полицейский, что противоречит требованию о незаинтересованности (ст. 25.7 КоАП). Областной суд дважды отменял отменял постановления мирового судьи и только в третий раз последний привлек к административной ответственности водителя за вождение в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП) и назначил штраф в размере 3000 рублей + лишение прав на полтора года.
Однако мужчина с этим не согласился и обжаловал постановление в Верховный суд. Он заявил, что его вина не доказана, ввиду участия полицейского в качестве понятого. Тем не менее, ВС жалобу водителя не удовлетворил.
В определении Суд указал, что факт нахождения мужчины в состоянии опьянения объективно подтвержден и сомнений не вызывает, а протоколы, в соответствии составляли с участием двух понятых. То обстоятельство, что один из них сотрудник полиции, не влечет отмену судебных актов, ибо какой-либо заинтересованности полицейского судом не установлено.
По словам водителя, у всех сотрудников органов есть одна общая задача – пресекать правонарушения, а значит есть коллективная заинтересованность, чем больше правоохранители выявили правонарушений, тем это лучше для всех – они получают премии и другие поощрения.
Более того, позиция ВС по данному делу противоречит ответу на вопрос №12 Обзора законодательства и судебной практики ВС за 4 квартал 2006 года. Согласно документу, сотрудник полиции не может быть понятым по делам об административных правонарушениях.