Почему на допросе запрещены наводящие вопросы?

Начнём, как полагается, с терминологии. Наводящими вопросами принято считать такие вопросы, которые в своем звучании уже содержит ответ сами на себя. Часть 2 статьи 189 УПК напрямую запрещает на допросе использовать наводящие вопросы.

Самый простой пример такого рода вопроса свидетелю: «Был ли обвиняемый в состоянии алкогольного опьянения, когда разговаривал с вами?» Правильно он должен звучать: «В каком состоянии был обвиняемый, когда с вами разговаривал?»

Если Вы, будучи свидетелем, столкнулись с такими вопросами, и они уже содержат ответ на себя, необходимо указать на это следователю, отказавшись на него отвечать, после чего потребовать вписать инцидент в протокол.

Очень важно, чтобы такой вопрос был зафиксирован в протоколе, так как это является прямым нарушением законодательства со стороны дознавателя, и потом может помочь в доказывании своей позиции в суде.

Почему наводящие вопросы запрещены?

Действующая редакция уголовного кодекса прямо запрещает наводящие вопросы. Основная причина этого запрета одна — в самом вопросе содержится ответ. Выходит, это уже и не допрос по фактическим обстоятельствам, которые помнит свидетель, а подгонка того, что знает следователь к тому, что человек скажет. Это не расследование, а, де-факто, фабрикация.

Если будет выяснено, что следователь злоупотребляет своими полномочиями, и прямо нарушает закон, задавая наводящие вопросы, свидетель может пожаловаться на его неправомерные действия вышестоящему начальству и просить сменить следователя.

Какие вообще бывают вопросы на допросе?

— Установочные вопросы, когда выясняется фамилия, имя, отчество свидетеля, какие-то обстоятельства.

– Ситуационные, которые обрисовывают конкретную ситуацию, в которой что-либо произошло.

– Извлекающие вопросы, когда к нужному факту заходят издалека.

— Направляющие вопросы, когда следователь направляет допрашиваемого, отошедшего далеко от темы, чтобы тот вернулись обратно в канон разговора.

— Уточняющие вопросы – те, которые позволяют следователю судить о том, какова память свидетеля, избирательна или же, наоборот, достаточно крепкая.

Судебный спор с банком

— Провоцирующие вопросы. Следователь это делает сознательно, чтобы, введя свидетеля в состояние стресса, заставить его не контролировать то, что человек говорит, оговориться, выдать ту информацию, которую нужно узнать.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *