Ситуация.

Супруги из Краснодарского края приняли решение о разводе. В ходе судебного разбирательства, посвящённого разделу совместно нажитого имущества, женщина представила документ — договор дарения. Из него следовало, что их общий с мужем дом был построен на средства, подаренные её сестрой несколько лет назад. Таким образом, дом не являлся общим имуществом и принадлежал только женщине.

Однако мужчина не согласился с таким решением и потребовал в суде признать договор дарения недействительным.

Аргументы сторон.

Бывший муж.

Этот дом мы с женой построили в браке, и он является нашим совместно нажитым имуществом. Никакого договора дарения денег моей супруге не составлялось. Хотя я действительно снял более двух миллионов со счёта свояченицы, это не было связано с какими-либо договорённостями.

Ещё задолго до нашего развода я подарил своей жене свою половину в трёхкомнатной квартире. Вскоре она подарила всю жилплощадь своей дочери от первого брака, а та продала её своей тёте — той самой сестре.

Примерно в то же время сестра жены продала свою однокомнатную квартиру. Сделкой занимались мы с супругой по доверенности от собственницы. Когда деньги от покупателя поступили на её счёт, свояченица выдала мне ещё одну доверенность, и я снял их в банке. Я был уверен, что это благодарность от неё за нашу трёшку. Параллельно мы с женой начали строить дом — на наши общие деньги.

Спустя несколько лет мы решили разойтись и начали делить имущество. В суде жена заявила, что дом был построен полностью на деньги, подаренные её сестрой, поэтому он считается личным имуществом и не подлежит разделу. В договоре было указано, что деньги должны пойти на строительство дома — такой целевой договор дарения.

Я уверен, что этот документ появился задним числом, уже когда наши отношения испортились. По нему я должен был снять всю сумму: 200 тысяч отдать риелтору за продажу квартиры сестры, а 2,7 миллиона забрать на стройматериалы.

Они включили в эту липовую сделку ещё и меня, а теперь говорят, что я знал об этом договоре. Но это обман. Дом мы строили на свои деньги, а 2,7 миллиона рублей, которые я снял, пошли совсем на другие цели: моя жена погасила ими свой кредит и положила 1,3 миллиона на вклад. Получается, что имущество буквально вывели из бракоразводного процесса.

Сестра — это заинтересованное лицо. Конечно, родственники могут составить любые документы в любое время и договориться о чём угодно. Это тоже надо учитывать.

И вообще, в договоре дарения не может быть встречных условий. А в этом документе прописано, что сестра даёт деньги на строительство дома. К тому же бумага не заверена у нотариуса.

Прошу признать этот договор дарения недействительным как притворную сделку: никакого дарения не было.

Бывшая жена.

Моя сестра приобрела трёхкомнатную квартиру, которая раньше принадлежала нам с мужем. Свою старую однокомнатную квартиру она продала, а вырученные средства решила отдать мне — в качестве подарка она преподнесла мне 2,7 миллиона рублей для строительства дома.

У меня уже был опыт раздела имущества с первым мужем, когда моя мама подарила мне деньги на квартиру, но я не смогла это доказать. Поэтому во втором браке я решила подстраховаться и заключить письменный договор дарения денег.

Для удобства мы договорились, что деньги вместо меня получит мой муж, и он так и сделал. Это условие зафиксировано в договоре. Я не понимаю, почему он решил, что это его деньги или благодарность.

Мы не скрывали никакой сделки, всё было честно. Прошу отказать в иске.

Сестра жены.

Я действительно хотела помочь сестре построить дом и подарила ей деньги. Вся сумма принадлежит ответчице и не может быть признана совместно нажитым имуществом. Также прошу отказать в иске.

Что сказали суды.

Районный суд, первая инстанция.

Договор дарения на сумму более 10 тысяч рублей должен быть заключён в письменной форме, и сёстры выполнили эту формальность. Однако заверять договор у нотариуса не требуется.

Поскольку даритель не требует ничего взамен, договор носит безвозмездный характер. Мужчина не является стороной сделки.

По этой же причине бывший муж не может требовать признать договор недействительным. В документе упоминается, что он должен снять деньги, но это не имеет значения.

В иске отказываю.

Истец не согласился с таким решением и подал апелляцию.

Областной суд, апелляционная инстанция.

В решении суда первой инстанции было указано, что в договоре дарения, который стал предметом спора, отсутствуют условия, которые могли бы послужить основанием для признания его недействительным. Однако по условиям договора одаряемая должна была использовать полученные средства исключительно на строительство дома и передать часть суммы риелтору. Это требование со стороны дарителя является недопустимым в безвозмездном договоре дарения, что делает сделку притворной.

Кроме того, мужчине было вменено в обязанность снять денежные средства, но он не был уведомлён об этом, и его подпись на договоре отсутствует.

Важно отметить, что женщины не предоставили суду оригинал договора, предоставив только его нотариально заверенную копию. Хотя в договоре указано, что он составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Более того, без оригинала нотариус не мог бы заверить копию. Следовательно, у сестёр есть оригинал договора, который они намеренно не предоставляют. Суд первой инстанции почему-то не обратил на это внимание.

Мужчина предлагал провести судебную экспертизу для установления реальной даты составления договора дарения, но без оригинала это не имеет смысла.

Иск был удовлетворён, и договор дарения был признан недействительным. Женщины вывели средства из совместно нажитого имущества, что привело к уменьшению доли супруга.

Сестры обратились в кассационный суд.

Кассационный суд.

Мы согласны с коллегами и не видим оснований для отмены решения апелляционной инстанции.

Тогда женщины обратились в Верховный суд.

Верховный суд.

Притворная сделка заключается для того, чтобы скрыть другую. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали эту сделку притворной, однако не указали, какой именно договор она скрывает. Это важный момент.

Тот факт, что даритель и одаряемая являются родственницами, не свидетельствует о их недобросовестности и не означает, что сделка обязательно является притворной.

Необходимо ещё раз тщательно разобраться в ситуации.

Областной суд, апелляционная инстанция.

Мы допустили ошибку. Договор дарения, заключённый между сёстрами, был составлен в надлежащей форме и полностью соответствовал их волеизъявлению. Мы тщательно проверили все предоставленные доказательства и не обнаружили никаких признаков, указывающих на недействительность сделки. Таким образом, решение районного суда остаётся в силе.

Что в итоге.

Суды отказали мужчине и признали договор дарения действительным. Теперь бывшие супруги будут делить имущество без учёта этого дома.

Какие сделки могут признать притворными.

Притворная сделка служит прикрытием для другой. Главное отличие таких сделок от обычных заключается в том, что их цель не соответствует указанной в договоре. Например, можно заключить договор дарения квартиры, а на самом деле продать её. Или продать автомобиль, чтобы скрыть его от кредиторов.

Иногда даже сами стороны могут не понимать истинной цели своих действий.