Кассационный суд встал на защиту фермера, который наставил ружье на нападавших.

До этого суды расценивали попытки выгнать агрессивных гостей как угрозу жизни.

Согласно законодательств, гражданин имеет право осуществлять защиту своей жизни любыми средствами, которые ему доступны.

Угроза жизни каждому, кто пришел со злыми намерениями, это самое малое, что может сделать человек в случае возникновения угрозы жизни своей и своих близких.

Несмотря на все это практика по данным делопроизводствам показывает иное и вызывает большое количество вопросов.

Ситуация в следующем. Фермер взялся за ружье для того, чтобы выгнать преступников, которые избивали членов его семьи.

Применять оружие не пришлось, так как преступники, увидев, что хозяева не являются беззащитными, убрались восвояси.

Правоохранители решили, что хозяин не находился под угрозой и что он превысил самооборону.

Фермера судили в результате чего ему назначили обвинение, и он получил наказание.

По мнению судей, фермер слишком грубо обошелся с преступниками. Вот если бы они погибли от их рук, тогда бы их, может быть, нашли бы и наказали бы.

Суд кассации не согласился с нижестоящими судами, он встал на сторону фермера.

Кассация сделала вывод, что у фермера не было умысла убивать преступников.

Действия преступников свидетельствовали о том, что для жизни фермера и его близких имелась реальная угроза.

Так называемые потерпевшие покинули ферму только после того, как фермер сделал выстрел в воздух и направил дуло на одного из нападавших.

Беря во внимание все вышеописанное, кассация сделала вывод, что действия обвиняемого не являются преступлением.

Приговор обвинения не может основываться на предположениях. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Судом было отменено обвинительное решение и делопроизводство против фермера прекратилось.

Гражданин реабилитирован и его честное имя восстановилось.

Совсем недавно правительство обсуждало инициативу «Мой дом – моя крепость».

Несмотря на то, что инициатива направлена на рассмотрение правительству, многие депутаты считают, что данный вопрос весьма дискуссионный.

В стране Верховный суд все чаще в течение последних лет совершенствует практику по подобным судебным делам.

А согласно статистике, стало видно, что люди, которые защищают себя, стали чаще получать оправдательные приговоры.

Верховный суд занимается мониторингом использования судами положений, где говорится об обстоятельствах, которые исключают преступные намерения в деяниях. Даже когда во время самообороны причиняется вред преступникам.

В прошлом году было рассмотрено уголовных дел в отношении 1092 граждан, которые превысили самооборону во время защиты себя и своих близких.

Из всех граждан было осуждено 64%, а в отношении 36% уголовное делопроизводство было закрыто.

Но несмотря на тенденции, уголовные дела против лиц, которые отстаивают свою жизнь возбуждаются и им выносятся обвинительные приговоры.

Экспертами подмечено, что сейчас те, кто оборонялся, в больше мере должны доказывать то, что существовала угроза жизни, а это слишком сложное дело.

Правда в последнее время произошел перелом, подтверждающий, что мнения склоняются в сторону оборонявшихся.

Если бы Верховный суд дал более четкие объяснения подобных ситуация, то нижестоящие суды не дозволили бы такие делопроизводства до рассмотрения высшими инстанциями.

Правда стоит отметить, что все равно будут возникать спорные вопросы по подобным делам и будет требоваться помощь вышестоящих судов.