Судебные органы сформировали новые правила, по которым будет оплачиваться протечка или потом в квартире. В некоторых случаях будет платить жилец, в некоторых управляющая компания.
Россияне проживают в домах с большим количеством квартир и часто страдают от того, что их топят соседи. Нечаянно лопнувший кран, или протечка стиральной машинки могут нанести значительный урон бюджету семьи. Получить компенсацию за испорченный ремонт в квартире в результате потопа могут не всегда и не все.
Ранее потерпевшие при потопе обращались в суд и не получали должной суммы для того, чтобы восстановить ущерб. Сейчас в законодательстве практически ничего не поменялось, но у граждан есть возможность получить в качестве компенсации гораздо большую сумму благодаря новой судебной практике.
Верховный суд начал отмечать, что прежде, чем постановить что виновное лицо является, тем, у кого случилась протечка или имелась неисправность, необходимо рассмотреть наличие вины управляющей компании.
Москвич поменял в своей квартире батареи отопления и уехал. В это время управляющая компания изменила давление в трубах, в результате чего не выдержавшая резьба сорвалась и случился потоп. Соседи москвича поставили его в известность о происшествии, а он поставил в известность управляющую компанию, которая ответила, что работы являются плановыми и отменять их не будут. В результате за два дня переговоров с представителями управляющей компании залило двух соседей москвича.
В результате долгих прений удалось вызвать аварийную службу и представителя управляющей компании, который зафиксировал произошедшее и составил специальный акт. Добровольно у москвича не получилось договориться со своими соседями и те подали на него иск в суд с требованием почти миллиона рублей.
Первая судебная инстанция удовлетворила требование соседей, но москвич остался не согласен с таким решением и дошел до ВС, который постановил, что не был установлен факт неправильной установки батареи в квартире. Так же он дал оценку управляющей компании, которая, в свою очередь обязана была сделать все чтобы сохранить имущество соседей, пострадавших от затопления.
Решение первой судебной инстанции было отклонено Верховным судом.
Управляющая компания проводила испытания для выявления проблем и когда они были выявлены, она не отреагировала должным образом. Так как установленный радиатор в квартире москвича никто не обследовал, доказать. Что он установлен с нарушениями не представляется возможным. А пострадавшие соседи теперь могут обращаться с требованиями к управляющей компании в судебные органы.