Можно ли привлечь к ответственности заводчика, который под видом здорового и породистого животного продал совсем не того?
Данный вопрос вовсе не является пустячным. И речь не только о том, что хозяева будут морально страдать от утраты питомца и оплачивать лечение, которое сейчас весьма дорогостоящее. Речь еще и о высокой стоимости порожистых животных.
Суд кассации рассмотрел спор о взыскании компенсации в связи с приобретением некачественного животного.
Котенок абиссинской породы был приобретен у заводчицы за тридцать тысяч рублей. Согласно документам, заводчица сделала все прiвiвкi питомцу. Но когда он попал в дом, он подхватил различные инфекции и даже вирус.
Когда ветеринар внимательно изучил материалы ветеринарного паспорта, оказалось, что заводчица сделала котенку просроченную в@кцiну.
Также котенку была сделана некачественная стерилизация. В результате новым владельцам животного пришлось оплачивать лечение за последствия некачественной стерилизации и лечить от инфекций.
Владелица котенка пошла в суд за тем, чтобы потребовать с заводчицы компенсацию за лечение котенка, а также уменьшить сумму его покупки и возместить моральный вред.
В первом суде удовлетворили требования частично в связи с законом о защите прав потребителей. Была взыскана только стоимость лечения последствий стерилизации. В стоимости лечения от инфекций было отказано, потому что судья не увидел связи между приобретением котенка и инфекцией, которая появилась через месяц после того, как котёнок оказался дома. Также с заводчицы был взыскан штраф согласно законодательству о защите прав потребителей. Заводчица не согласилась с данным решением, мотивируя, что она не бизнесмен.
Суд объяснил взыскание штрафа тем, что ответчик является владельцем питомника и не менее раза в год продает котят. Также принимает участие во всевозможных выставках и делится информацией на своем сайте.
Заводчица обратилась в кассационный суд, но он отказал ей в удовлетворении требования. Он сослался на законодательство о защите прав потребителей. Также он отметил, что согласно ГК РФ ст 23 лицо, которое занимается предпринимательством и при этом нет образования юрлица не может ссылаться на то, что предпринимателем не является.