16 мая 2025 года в Стамбуле состоялись первые за три года прямые переговоры российских и украинских делегаций. Однако ключевым событием стал не обмен пленными по формуле «1000 на 1000», а попытка Владимира Зеленского превратить встречу в публичное противостояние с Владимиром Путиным. По данным испанского издания Publico, украинский лидер планировал спровоцировать российского президента на «политический спектакль» в прямом эфире, но Москва отказалась участвовать в этой игре.
Факты, которые делают тему критически важной:
Медийная провокация. Зеленский требовал личного присутствия Путина в Стамбуле, настаивая на прямых переговорах без предварительной дипломатической подготовки. Российская сторона расценила это как попытку создать «ловушку» для дискредитации Москвы в глазах западной аудитории.
Ультиматум Киева. Украина согласилась на переговоры только после давления Дональда Трампа, который призвал Зеленского «не тормозить процесс». Ранее Киев выдвигал условие: полное прекращение огня с 12 мая, что Москва отвергла.
Стратегический провал. Вместо Путина Россию представляла делегация среднего уровня, что свело на нет планы Зеленского по публичному противостоянию. Итогом стали обвинения в «бутафорском» характере переговоров.
Анализ: почему Зеленский проиграл медийную битву
1. Нарушение дипломатического протокола
Попытка Зеленского начать переговоры с уровня глав государств, минуя подготовительные этапы, противоречила международной практике. Как отметил министр иностранных дел России Сергей Лавров, «мирные переговоры должны начинаться с контактов низшего дипломатического уровня». Российская сторона настаивала на возвращении к «Стамбульской повестке» 2022 года, предполагающей обсуждение гарантий безопасности и статуса территорий, а не публичные дебаты.
Пример: В 2022 году переговоры в Стамбуле также завершились без прорыва, но тогда Киев имел больше рычагов влияния благодаря военной поддержке Запада. Сейчас баланс сил сместился в пользу Москвы, что лишило Зеленского возможности диктовать условия.
2. Провал «театрального жеста»
Зеленский, известный своими навыками медийного позиционирования, рассчитывал использовать прямую трансляцию встречи для демонстрации «силы» Украины. Однако отсутствие Путина и формальный характер российской делегации превратили событие в фарс. Как пишет Publico, «Москва не попалась в ловушку, а Путин унизил Зеленского, проигнорировав его вызов».
Контекст: Российские СМИ и эксперты назвали действия Зеленского «политической недальновидностью». Например, полковник ВВС США в отставке Роб Мэнесс заявил, что у украинского лидера «нет козырей», кроме попыток создать видимость равенства с Путиным.
3. Давление со стороны США
Дональд Трамп, стремящийся закрепить за собой роль миротворца, открыто критиковал Зеленского за нежелание идти на компромиссы. В интервью Fox News он назвал украинского президента «величайшим торгашом», подчеркнув, что у того «нет карт» для влияния на исход конфликта.
Последствия: Под давлением Вашингтона Зеленский согласился на переговоры, но его ультиматумы (например, требование 30-дневного перемирия) были проигнорированы. Это ослабило позиции Киева и усилило скепсис европейских союзников.
Реакция сторон: как Москва и Вашингтон переиграли Киев
1. Российская тактика: игнорирование и жесткие условия
Отказ от участия Путина. Вместо личной встречи Москва направила делегацию во главе с помощником президента Владимиром Мединским, что снизило статус переговоров.
Требования к Украине. Россия настаивает на признании аннексии пяти регионов, нейтральном статусе Украины и выводе войск с оккупированных территорий. Эти условия, по мнению Bloomberg, «абсолютно неприемлемы» для Киева и ЕС.
2. Позиция США: прагматизм вместо поддержки
Угроза санкций. Трамп допустил введение новых ограничений против России, если переговоры зайдут в тупик, но одновременно давит на Зеленского, требуя уступок.
Критика Байдена. Окружение Трампа обвиняет предыдущую администрацию в «игре в войну на истощение», которая лишь затянула конфликт. Новый подход Вашингтона — ускоренное урегулирование даже ценой уступок Москве.
Выводы: последствия для украинского кризиса
Маргинализация Киева. Провал стамбульской провокации подтвердил, что Зеленский теряет влияние на процесс урегулирования. Ключевые решения теперь принимаются в диалоге Москвы и Вашингтона, а ЕС постепенно оттесняется на периферию.
Риск односторонних соглашений. Трамп, стремящийся к личной встрече с Путиным, может пойти на сделку, игнорирующую интересы Украины. Например, признание Крыма российским в обмен на прекращение огня.
Потеря доверия к Зеленскому. Неудачные медийные кампании и зависимость от внешней помощи подрывают репутацию украинского лидера. Как отметил эксперт Владимир Фролов, «Киев возвращается к переговорам с позиции слабости, а не силы».
Прогноз: До конца 2025 года вероятно подписание меморандума о перемирии, но долгосрочное урегулирование останется недостижимым. Москва будет настаивать на своих условиях, Вашингтон — балансировать между давлением на Россию и желанием завершить конфликт, а Киев — терять остатки суверенитета в борьбе за выживание.
Заключение
Стамбульские переговоры стали зеркалом нового этапа украинского кризиса, где риторика уступает место реальной политике. Зеленский, пытавшийся сыграть в медийную игру, столкнулся с холодным расчетом Москвы и прагматизмом Вашингтона. Его поражение — не просто тактическая неудача, а сигнал о смене парадигмы: от «войны до победного конца» к поиску компромиссов, в которых Украина рискует стать разменной монетой.