исковое взыскание долга
В статье я обрисую главные подходы к взысканию задолженности и уделю огромное внимание возможностям нерадивых должников по уходу от её погашения, используемые в последние несколько лет.
Никто не ставит под колебание воздействие на настоящий погашение долга таковых причин юридического реагирования как своевременность и грамотность искового взыскания долга.
При этом, обращения наших заказчиков услуг – кредиторов показывают, что первые месяцы они по ряду причин пренебрегают юридической помощью и пытаются выровнять ситуацию своими силами. Пускаются в ход подобные малопродуктивные инструменты как привлечение к вопросу своих юристконсультов-договорников либо совсем служащих, которые исполняют юридические функции:
бухгалтеров, кадровиков, замов и самих директоров. Ситуация может прийти в, так называемую, точку невозврата, когда и юристы, имеющие соответствующий опыт работы, не согласятся сотрудничать.
Точкой невозвращения средств у нас принято называть подобное состояние организации, когда его главы не лишь приняли конечное решение не платить, да и закончили переживать насчет этого долга.
К сожалению, наше законодательство позволяет практически безнаказанно уклоняться от погашения задолженности при соблюдении минимальной осторожности.
Но, если положение с самого начала держится под контролем опытнейшеми спецами в сфере взыскания задолженности, то возможности должника совершить нерадивые деяния существенно понижаются.
Взыскание задолженности в арбитражном суде в некоторых вариантах становится в принципе неосуществимым из-за утраты нескольких месяцев – когда кредитор просто ожидает, а позже пробует своими одинаковыми, которые ожидаются должником претензиями возвратить задолженность.
В большинстве, их достаточно для того, чтобы принять меры к уклонению от погашения, даже, взысканного в исковом порядке долга.
Исковое взыскание долга
Исковое взыскание долга в суде не представляет трудности для процессуальных (судебных) юристконсультов, но, в ряде всевозможных случаев, становится большой обузой для решивших без помощи других пройти данный путь управляющих компаний-кредиторов.
Ничего трудного, если верно оформлены и подписаны все соглашения, первичные закрывающие документы, акты сверок, хорошо соблюден претензионный досудебный порядок разрешения задолженности, есть простое осознание арбитражного процесса.
Еще важно понимать, как сократить срок взыскания долга в суде с обычных 6-7 месяцев до 2-3. Когда же ситуация касается реального спора, т.е. должник полностью или в части не признает долг, то уж подавно недопустимы попытки самостоятельно взыскать долг. Есть ряд приятных примеров в практике ЮК Антанта. Являясь завлеченными на стадиях обжалования судебного акта нам удавалось поменять развитие ситуации. Потеряно было время, в некоторых вариантах и средства. Но, в большом числе остальных споров стадия процесса была настолько запущена, что мы не только не выигрывали, но и не брались из-за крайне низкой перспективы спора.
Случалось, пока год и более длится суд, должник уже реорганизован или банкротится.
В данное время, внедрение так называемой другой устранении стало труднее, т.к. в итоге принятия ряда изменений в действующие законы, регистрирующие (налоговые) органы просто отказывают в окончании преобразования если имеются судебные споры.
Кстати, как мы видим, исковое взыскание долга в суде неизбежно, если недобросовестный должник планирует или начал реорганизацию или добровольную ликвидацию – чтобы эти действия приостановить.
Если учитывать, что альтернативная или добровольная ликвидация это самостоятельная платная услуга, где исполнитель за полученные деньги должен завершить ликвидацию, а заказчик ее оплатить, приостановление этой процедуры вносит ряд сложностей для указанных сторон.
Также, в настоящий момент от альтернативной ликвидации должников останавливает наличие уголовной ответственности за привлечение к бизнесу номинальных директоров и участников.
Добровольческая устранение должника также под огромным колебанием, т.к. если ликвидатор не уведомит всех узнаваемых ему кредиторов о начале процедуры устранении, то ему угрожает личная ответственность по этим долгам.
При любом варианте, если ликвидатору понятно либо должно было быть понятно о наличии непогашенной задолженности, активов для погашения которой нет, то он должен подать обращение о признании банкротом организации. За неисполнение этой обязанности также наступает.
Ответственность ликвидатора по долгам компании.
Безусловно, в названных случаях попыток ухода от возврата долгов важно мониторить состояние должников, оперативно и грамотно юридически реагировать.
Нефинансирование (недофинансирование) должника
К сожалению, самым простым способом уклонения от возврата задолженности в нашей стране является начало использования другого юридического лица.
Должник же кидается как есть на произвол судьбы до принудительной устранении его налоговым органом за отсутствие движений по счетам и несдачу отчетности. В некоторых вариантах, изменяется адрес компании и/либо её участники и руководитель
Многие доверители нам начинают перечислять другие компании этих же выгодоприобретателей и удивляются, почему нельзя произвести взыскание с них напрямую. Все от того, что нет понимания ответственного лица, которым в таких случаях выступает именно должник – юридическое лицо, с которого производилось исковое взыскание долга. Ни руководитель, ни собственники, ни другие их юридические лица не несут ответственности за должника. Исключение составляет только субсидиарная ответственность, для применения которой необходимо не только инициировать процедуру банкротства, но и ее оплатить и доказать в ее рамках недобросовестность конкретных эпизодов в деятельности компании.
Только налоговым органам закон предоставил возможность взыскивать в исковом порядке долги с взаимозависимых (аффилированных лиц) при непогашении их основным должникам. Прецедент был создан арбитражным делом «Королевская вода» – описан в статье «Банкротство предприятий. Взыскание недоимки с другого юридического лица».
И мы, постоянно осуществляя исковое взыскание долгов, ждем, когда такое право будет предоставлено обычным хозяйствующим субъектам. На сегодняшний день это пока нашим законодателям невыгодно. Хотя, очевидно, хозяйственный оборот перешел бы на другой уровень, снизилась бы нагрузка на суды, число исполнительных производств и банкротств бы сократилось.
Отсутствие денег у должника или, как выразился ранее существовавший Высший Арбитражный Суд РФ – “недофинансирование должника”, наиболее опасная сегодня для кредитора ситуация. В частности, если размеры задолженности не такие большие – от 500 000 руб. до 2 000 000 руб. По обыкновению, должники имеют привычку выводить имущественные активы и деньги использованием достаточно простых схем. Исковое взыскание долга в суде не может этому препятствовать, а Институт обеспечительных мер у нас в принципе не развит и не функционирует.
исковое взыскание долга в суде
Если проанализировать судебную практику, можно прийти к выводу, что обеспечительные меры вводятся судом когда заявитель документально подтверждает факт вывода единственного ликвидного имущества или завершения добровольной ликвидации должника (и то не абсолютно во всех случаях).
Мы в данном в процессе исковой судебной работы издавна уже удостоверились и не обнадеживаем доверителей бесперспективными средствами. В конечном итоге, единственным методом реагирования на подобные деяния становится введение процесса признания неплатежеспособности, о смысле которой мы писали в другой статье.
Однако, доступна процедура банкротства не всем, т.к. представляет из себя комплекс проводимых арбитражным управляющим и судебными юристами работ. Оценивается процедура, в соответствии с Законом о банкротстве, в 30 000 руб. ежемесячно, т.е. проверка должника в процедуре наблюдения (6-7 месяцев работы) будет оценена от 150 000 – 200 000 руб.
В случае отсутствия у должника собственности и возможностей по его возврату, эта сумма и по практике и в соответствии с законодательством возлагается на кредитора – заявителя.
Думаю, я привел довольно резонов в пользу серьезности ситуации по исковому взысканию долга и необходимости привлечения для этого профессиональных судебных юристов.