Нередко после развода между бывшей свекровью и невесткой возникают напряжённые отношения. Женщины уже не стремятся к примирению и пытаются не только отстоять свои права, но и получить желаемое. Иногда в таких конфликтах между бывшими родственницами приходится разбираться суду. Давайте посмотрим, как это происходит.

1. Как свекровь выселяла бывшую невестку.

Ситуация.

После свадьбы мужчина зарегистрировал в квартире своей матери жену, а затем и дочь. Однако спустя девять лет супруги развелись, и мужчина нашёл другое жильё. Его бывшая жена отказалась съезжать из квартиры, так как её дочь посещала детский сад и поликлинику рядом с домом, а другого жилья у них не было, а на съёмное не хватало денег.

Бывшая свекровь настаивала на том, чтобы женщина с ребёнком покинули её квартиру. Она обратилась в суд с требованием признать бывшую невестку с дочерью утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учёта и выселить из квартиры. В ответ женщина подала встречный иск, в котором просила сохранить за ней право пользования жильём бывшей свекрови.

Что решил суд.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону бывшей свекрови. Однако Верховный суд не согласился с этим решением и отправил дело на повторное рассмотрение.

Пояснение.

По закону бывшие члены семьи собственника обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение. Однако из этого правила есть исключения. Если у бывшей невестки нет другого места для проживания, суд может разрешить ей остаться в квартире бывшей свекрови на определённый срок.

Это право регулируется частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако в данном случае суды не учли, есть ли у невестки постоянный доход и достаточно ли его для того, чтобы найти другое жильё, учитывая размер прожиточного минимума в регионе и наличие несовершеннолетней дочери на иждивении. В таких делах в первую очередь должны учитываться интересы ребёнка. А в этой ситуации суды фактически выселили девочку на улицу.

Оставлять внучку жить с бабушкой, а маму выселить нельзя, так как это нарушит право ребёнка на проживание с матерью. Кроме того, женщина не сможет выполнять свои родительские обязанности, если её лишат возможности видеться с дочерью.

Итог.

В итоге бывшая свекровь отказалась от иска. По-видимому, женщины смогли прийти к согласию.

2. Как невестка требовала от бывшей свекрови алименты.

Ситуация.

Мужчина, лишённый родительских прав, не выплачивал алименты на дочь, хотя был обязан это делать. Судебные приставы не могли взыскать с него долг, и он продолжал расти.

К моменту смерти мужчины сумма неустойки за просрочку алиментов достигла 1,1 миллиона рублей. Завещание он не оставил, поэтому его квартира стоимостью 1,7 миллиона рублей перешла к матери и дочери.

Мать девочки обратилась в суд с иском к бывшей свекрови, требуя выплатить ей половину суммы долга — 561 538 рублей. Она была уверена, что, поскольку мать бывшего супруга вступила в права наследования, она должна нести ответственность за его долги.

Что решил суд.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли решение удовлетворить иск. Однако Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов и направил дело на пересмотр.

Пояснение.

Мать девочки обратилась в суд через год после смерти отца. К тому моменту задолженность по алиментам уже накопилась более пяти лет.

Суды пришли к выводу, что исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из семейных отношений. Однако Верховный суд не согласился с этим и отметил, что к семейным правоотношениям применяется тот же срок исковой давности, что и к гражданским. Это означает, что его нужно рассчитывать отдельно по каждому ежемесячному платежу по алиментам.

Итог.

Когда дело вернули на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, между женщинами было заключено мировое соглашение. О каких условиях они договорились, остаётся неизвестным.

3. Как бывшая свекровь хотела увезти внука в Грузию.

Ситуация.

После 14 лет совместной жизни муж и жена развелись. У них осталось трое несовершеннолетних детей — две дочери и сын.

Бывшая свекровь, которая проживает в Грузии, обратилась в суд с иском об определении порядка общения с внуком. Она просила разрешить ей забирать восьмилетнего мальчика на летние каникулы в Грузию один раз в неделю и обязать бывшую невестку не чинить препятствий этому общению. О своих внучках женщина не заявляла никаких требований.

Что решил суд.

Суд частично удовлетворил требования истца и установил график, по которому бабушка сможет видеться с внуком в период летних каникул. Она сможет видеть его по воскресеньям с 16:00 до 19:00 по месту жительства ребёнка.

Пояснение.

Дети были в гостях у бабушки всего два раза, а иногда общались с ней по телефону. Они не поддерживают отношения с отцом, который не участвует в их воспитании.

Органы опеки провели беседу с детьми и выяснили, что они не против видеться с бабушкой, но только дома. Поездка в Грузию их не привлекает, тем более что бабушка плохо говорит по-русски, и им приходится объясняться жестами.

Мама детей призналась, что опасается отправлять сына за границу, опасаясь, что бывшая свекровь может не вернуть ребёнка. В другой стране ей будет сложно найти и забрать его.

Итог.

Бабушка не сможет забрать мальчика к себе. Поэтому она будет приезжать к нему в гости по воскресеньям.

4. Как невестка оплачивала долги свекрови, а потом решила вернуть деньги.

Ситуация.

Женщина оказывала помощь своей свекрови: оплачивала кредит за её новую квартиру и счета за коммунальные услуги.

Однако через пять лет женщина развелась с мужем и решила потребовать от своей теперь уже бывшей свекрови вернуть все деньги, включая проценты, в размере 173 190 рублей. Свекровь же утверждала, что уже отдала ей всю сумму.

Что решил суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск бывшей невестки, однако Мосгорсуд отказал в удовлетворении требований.

Пояснение.

У истицы не было никаких обязательств ни перед бывшей свекровью, ни перед компанией, которая построила квартиру. Она не должна была оплачивать коммунальные услуги в новом жилье матери своего мужа, но всё равно это делала.

Суд пришёл к выводу, что женщина помогала добровольно, потому что у неё были хорошие отношения с матерью мужа. Она знала, что ничего не должна, и фактически дарила ей деньги. Поэтому требовать что-то обратно она не имеет права.

Итог.

В период брака женщина оказывала помощь матери своего мужа. Суд признал эту помощь актом доброй воли. Однако бывшая свекровь не вернёт деньги.

5. Как бывшие муж и свекровь забрали у невестки шубу и бриллианты.

Ситуация.

В период брака мужчина подарил своей супруге норковую шубу и несколько золотых украшений с драгоценными камнями. Однако семейная жизнь не сложилась, и супруги развелись.

Женщина обратилась в суд, чтобы взыскать с бывшего мужа алименты на ребёнка, разделить совместно нажитое имущество и вернуть её шубу и драгоценности: пять колец, серьги, браслет и цепь с кулоном.

Мужчина не возражал против алиментов, но с остальными требованиями не согласился. Он объяснил, что все эти вещи принадлежат его матери, которая купила их на свои деньги. Молодой жене их просто давали поносить, потому что она была членом семьи. О том, чтобы дарить женщине шубу, золото и бриллианты, речи не было. Ей подарили только серебряный браслет с подвесками, но в суде истица его не требовала.

Что решил суд.

Суд отказал в удовлетворении иска о шубе и золотых украшениях.

Пояснение.

Дорогие шубы из натурального меха и ювелирные изделия считаются предметами роскоши, а не личными вещами. При разводе их следует делить как совместно нажитое имущество, подобно машинам и квартирам.

Однако истица не смогла предоставить ни одного документа, подтверждающего, что шуба или украшения были куплены во время брака на общие средства. В результате все эти вещи остаются у бывшего мужа и его матери.

Что в итоге.

Женщина не получит шубу и бриллианты.

6. Как свекровь с сыном оставили невестку без квартиры.

Ситуация.

Женщина продала свою добрачную квартиру за 6 100 000 рублей. Эти деньги она отдала своему супругу, чтобы тот купил новостройку по договору участия в долевом строительстве. Когда дом был сдан, она оформила новое жильё на свою свекровь — так попросил её муж.

Супруги с детьми прожили в новой квартире три года. Однако через время мужчина решил развестись с женой и обратился в суд с требованием освободить жилплощадь. После развода бывшая свекровь также подала иск о выселении невестки как бывшего члена семьи. В ответ бывшая невестка через суд потребовала прекратить права собственности свекрови на жильё и оформить его на себя. Она утверждала, что свекровь не имела никакого отношения к сделке, живёт в другом регионе, а все расходы по квартире оплачивала сама невестка.

Что решил суд.

Суд в иске отказал.

Пояснение.

Истица не смогла доказать, что она потратила свои собственные средства на покупку квартиры и каким-либо образом участвовала в этой сделке.

Итог.

Женщина осталась без денег и без квартиры.