Действующее законодательство в России не ограничивает количество платных адвокатов, которые могут защищать интересы одного человека в любом процессе. Так стоит ли переплачивать и нанимать сразу несколько адвокатов?

Из этой статьи Вы узнаете, всегда ли оправдывает себя принцип — чем больше, тем лучше, и применим ли он в вопросах юриспруденции.

Как известно, адвокаты — люди амбициозные и мнительные, им трудно сработаться друг с другом и составлять общую линию защиты. К сожалению, чаще всего из их совместной работы получается «Лебедь, рак и щука».

Когда наличие у подзащитного нескольких адвокатов оправдывает себя?

1. По сложным, объёмным делам, с большим количеством следственных действий, длительным судебным процессом. В таких ситуациях часто работает схема: руководитель и несколько исполнителей. Клиент обращается к руководителю, а тот уже подбирает помощников, из своих знакомых, с которыми у него есть полный контакт и практика такой работы.

Преимуществ у такого действа много. Работают слаженно, в одной связке, не бывает расхождений по выработанной линии защиты, отрабатывают весь объем по делу, заменяя друг друга. Именно в таких случаях лучше всего срабатывает «коллективный разум».

2. Ещё один вариант продуктивного сотрудничества адвокатов —работа в связке многопрофильного специалиста-оратора, который будет принимать участие в процессе и юриста узкого профиля по конкретной категории дел. Такой союз очень плодотворен, идет успешное разделение труда: каждый занимается своим делом.

3. Последняя ситуация: приезжий адвокат и местный. Такое часто имеет место, когда клиент нанимает известного столичного адвоката, а ему, конечно же, нужен помощник по месту проведении расследования и процесса, который выполнит за него черновую (мелкую) работу. Также местный адвокат поможет своими знаниями местной специфики и нюансов не процессуального характера.

Как поступать не стоит?

К сожалению, иногда можно лицезреть ситуации случайного подбора двух адвокатов. Обычно, клиент сначала берет одного, а когда ему начинает казаться, что тот не достаточно эффективно работает, нанимает второго адвоката, не отказываясь от первого, надеясь, что сработает коллективный разум. Такая схема чаще всего заканчивается крахом.