Верховный суд воспретил нотариусам автоматом включать в тариф цена услуг законодательного и технического характера: нотариус должен объяснить клиенту, какие конкретно деяния он хочет сделать, а заявитель вправе отрешиться и от их реализации.
Высшая инстанция подчеркивает, что не каждое нотариальное действие сопровождается дополнительной законодательной и технической работой нотариуса, а, как следствие этого, нельзя и добиваться оплату таковых услуг от каждого клиента.
Суть дела
До высшей инстанции дошел спор обитателей Московский области с нотариусом Балашихинского нотариального окрестность: инициаторы просили заверить оригинальность подписи на утвержденном ФНС Рф бланке возражения регистрации изменений устава юрлица, а нотариус потребовала оплатить услуги — 100 рублей нотариального тарифа и 900 рублей — действия правового и технического характера. Истцы не согласились с взиманием цены законодательных и технических услуг, так как в доп законодательных действиях необходимости не было, а техно работу они выполнили сами. В конечном итоге из-за отказа от оплаты 900 рублей нотариальное действие не было совершено.
Инициаторы посчитали деяния нотариуса нелегальными и безосновательными, так как он практически сделал неосуществимой отправку возражений в инспекцию ФНС.
Однако Железнодорожный суд Московской области поддержал заявителей и обязал юриста совершить нотариальные действия без взимания платы за услуги правового и технического характера. Мособлсуд и Первый кассационный суд общей юрисдикции поддержали позицию коллег.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Россия не нашла оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Позиция ВС
Высшая инстанция согласилась, что, действительно, законодательные изменения предусмотрели оплату услуг нотариуса правового и технического характера: анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм и иные действия (часть 6 статьи 22 Основ законодательства о нотариате).
Однако, напоминает ВС, Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу, консультированию или изготовлению документов.
«Соответственно, нотариус должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями», — отмечает ВС.
Клиент же вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия, подчеркивает высшая инстанция.
ВС обращает внимание судов на то, что при рассмотрении подобных дел они не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае: правда ли нотариус затрачивал силы и время на оказание услуг правового и технического характера.
«Когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными», — подчеркивает ВС.