Представьте: компания-банкрот, на ее имущество наложен арест по уголовному делу. Конкурсный управляющий хочет продать активы и рассчитаться с кредиторами, но не может — арест висит мертвым грузом. А потерпевшие по уголовному делу ждут возмещения ущерба, но тоже не знают, когда и как получат свои деньги.

Знакомая коллизия? Для арбитражной практики — более чем. До недавнего времени этот клубок разрубали с большим трудом. Но в декабре 2025 года Конституционный суд предложил временный механизм. А теперь Минэкономразвития решило сделать его постоянным и внесло два законопроекта — в УПК и в закон о банкротстве.

Давайте разбираться по-человечески, что меняется, как теперь будут снимать уголовные аресты с имущества банкротов и что достанется потерпевшим.

В чем была проблема?

Ситуация классическая: арбитражный суд ведет дело о банкротстве, формирует конкурсную массу. А параллельно где-то в районном суде или у следователя лежит уголовное дело, по которому на то же имущество наложен арест. Имущество заморожено, продать нельзя, кредиторы злятся, управляющий разводит руками.

До недавнего времени единого механизма снятия таких арестов не было. Конкурсному управляющему приходилось обивать пороги судов общей юрисдикции, доказывать, что арест мешает банкротству. Процесс был долгим, непредсказуемым и часто ничем не заканчивался.

Что сказал Конституционный суд в декабре?

В декабре 2025 года Конституционный суд РФ, рассмотрев несколько запросов экономколлегии Верховного суда, ввел временный порядок. Он позволил конкурсным управляющим обращаться в суд, наложивший арест, с ходатайством о его снятии в рамках банкротства.

Это был, как тогда писали эксперты (например, телеграм-канал «Право.ru»), «вынужденный компромисс». Механизм работал, но был довольно громоздким: требовал сложной координации между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, порождал риски затягивания процессов и новые обособленные споры.

Что предлагает Минэк?

Теперь Минэкономразвития подготовило два законопроекта (они опубликованы на regulation.gov.ru), которые закрепляют этот порядок на постоянной основе — в Уголовно-процессуальном кодексе и в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

По сути, временные правила становятся постоянными, но с небольшими уточнениями.

Как будет работать новый механизм

Ключевая роль — у судьи «уголовного» суда. Именно тот суд, который наложил арест (или рассматривает уголовное дело), будет решать судьбу арестованного имущества в банкротстве.

Срок — пять суток. Ходатайство конкурсного управляющего должно рассматриваться в течение пяти дней. Быстро по меркам уголовного процесса.

Варианты решений судьи:

1. Снять арест полностью. Если имущество нужно для расчетов с кредиторами, а уголовное дело не требует его сохранения.

2. Сохранить арест частично. Например, только на часть имущества.

3. Обязать управляющего перечислить деньги на депозит. Это интересный вариант: судья может разрешить продажу, но потребовать, чтобы часть выручки (например, в размере требований потерпевших) была зарезервирована на депозите суда до разрешения уголовного дела.

Защита прав потерпевших

Главный страх: потерпевшие по уголовному делу останутся ни с чем, если имущество уйдет в конкурсную массу и разделится между всеми кредиторами.

Поэтому законопроекты предусматривают защитную оговорку.

Третья очередь. Требования потерпевших (жертв преступлений) включаются в третью очередь реестра кредиторов — наравне с остальными гражданско-правовыми кредиторами.

Резервирование. Если судья видит, что в третьей очереди денег на всех не хватит и потерпевший фактически ничего не получит, он вправе сохранить арест на часть имущества в размере, достаточном для удовлетворения требований потерпевшего.

Включение в реестр без согласия. Еще одна важная норма: арбитражный суд сможет включить требования потерпевшего в реестр кредиторов даже без его заявления. То есть потерпевшего не заставят дополнительно участвовать в банкротном деле, права учтут автоматически.

Крайняя мера — приостановка банкротства

В исключительных случаях арбитражный суд сможет приостановить всё производство по делу о банкротстве до вступления приговора в силу. После этого дело возобновляется, а требования потерпевших рассматриваются уже в рамках банкротства.

Мнения экспертов: громоздкий компромисс

Юристы, комментировавшие еще временный порядок, называли его «вынужденным компромиссом» (например, в телеграм-канале «Право.ru»). Отмечали, что процедура довольно громоздкая и требует сложной координации между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Риски очевидны:

• Затягивание процессов. Каждое ходатайство управляющего — это новый виток разбирательства в «уголовном» суде.

• Ошибки. Судьи СОЮ не всегда глубоко погружены в тонкости банкротства.

• Новые споры. Неясно, как обжаловать решения, как делить деньги на депозите и т.д.

Тем не менее, сам факт появления четкого механизма — огромный шаг вперед. Раньше не было вообще ничего.

Таблица: основные элементы предлагаемого порядка

Что в итоге?

Законопроекты Минэкономразвития — это долгожданное закрепление правил игры в сложной сфере пересечения уголовного процесса и банкротства. Да, механизм не идеален, он громоздкий и несет риски затягивания. Но он дает управляющим четкий алгоритм действий, а потерпевшим — гарантию, что их права не растворятся в конкурсной массе.

Главное, что теперь появилась предсказуемость. И управляющий, и кредиторы, и потерпевшие знают, чего ждать. А это в банкротстве дорогого стоит.

Ключевые выводы:

1. Постоянный порядок снятия уголовных арестов закрепляется в УПК и законе о банкротстве.

2. Судья уголовного суда рассматривает ходатайство управляющего за 5 суток.

3. Потерпевшие получают защиту: их требования идут в третью очередь, а суд может зарезервировать для них часть средств.

4. Арбитражный суд вправе включить потерпевших в реестр без их заявления.

5. В исключительных случаях возможно приостановление банкротства до приговора.

Теперь осталось дождаться принятия законов и посмотреть, как новый механизм заработает на практике. Но то, что он заработает, — уже хорошо.