Девяностолетняя жительница Пермского края рассказала своему правнуку, что больше не может жить в своей квартире из-за постоянного беспокойства со стороны соседа, который постоянно приходит и стучит в дверь.

Правнук, желая обеспечить бабушке безопасность и спокойствие, предложил забрать её к себе. Однако он выдвинул условие: бабушка должна отдать ему 446 551 рубль, которые она копила на свои похороны. Таким образом, она как бы «покупала» себе одну из комнат в квартире правнука и могла бы жить там до конца своих дней.

Бабушка согласилась на это предложение, сняла деньги со своего вклада и перевела их на счёт правнука. Но тот не сдержал обещание и не отдал ей ключи от квартиры. Она подождала некоторое время, а затем потребовала вернуть ей деньги.

Молодой человек пообещал отдавать деньги частями: то по 500, то по 10 000 рублей. Однако и эти обещания остались лишь на словах. Тогда внук пенсионерки, дядя правнука, предложил свою помощь. Он предложил оформить на него доверенность, чтобы он от имени бабушки пошёл в суд и потребовал вернуть «смертные» деньги.

Бабушка согласилась на это предложение. Далее её внук и правнук встретились в суде.

Аргументы сторон.

Внук — представитель прабабушки.

У них с правнуком были тёплые отношения. Однажды она рассказала, что сосед мешает ей жить. Правнук проявил сочувствие и предложил переехать к нему. Он сказал, что продаст ей отдельную комнату, и она согласилась. В знак благодарности она отдала ему все свои сбережения — 446 551 ₽.

Однако вскоре правнук изменил своё отношение. Он утверждал, что бабушка просто подарила ему эти деньги. Она ждала: сначала — ключей, потом — возврата средств. Она даже обращалась в полицию, утверждая, что правнук взял деньги и не отдаёт их. Он сказал участковому, что вернёт их только после продажи квартиры, так как думал, что это подарок, и уже потратил все деньги.

Бабушка больше не может ждать, ведь ей уже 93 года. Деньги могут понадобиться ей в любой момент. Она просит суд удовлетворить иск.

Правнук.

Я люблю прабабушку и никогда её не обманывал. Мы не обсуждали продажу комнаты и не подписывали договор купли-продажи, потому что у неё есть однокомнатная квартира в Пермском крае и ещё одна — в Башкортостане. Я тоже не нуждаюсь ни в деньгах, ни в жилплощади.

Прабабушка сообщила мне, что собирается переехать в Башкортостан и хочет подарить мне все свои сбережения. Я не удивился, так как она и раньше делала нам щедрые подарки. Например, чуть раньше она подарила моей маме, своей внучке, 530 100 ₽.

Я полагаю, что на прабабушку воздействует её дядя. Ему стало обидно, что она отдаёт деньги нам, а не ему. Он убедил её в том, что я обманщик. Иначе как объяснить, что с ноября 2021 по апрель 2022 года прабабушка вообще не вспоминала о деньгах и не жаловалась.

Под руководством дяди прабабушка действительно обращалась в полицию и говорила, что подарила мне деньги, а теперь передумала. Поскольку от неё прозвучало чёткое «подарила», уголовное дело возбуждать не стали.

Прошу суд отклонить иск. У прабабушки нет желания вернуть деньги: это всё дядя.

Что сказали суды.

Городской суд, первая инстанция.

Дело № 2-269/2023 .

Ответчик не отрицает, что получил от истицы 446 551 рубль. Представитель истицы утверждает, что эти деньги были переданы в счёт оплаты комнаты, хотя договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключался. Однако ответчик настаивает на том, что деньги были получены им в качестве подарка.

Дарение представляет собой безвозмездную сделку, при которой даритель добровольно увеличивает имущество одаряемого, не требуя ничего взамен. Если же у дарителя нет намерения улучшить материальное положение одаряемого, то речь идёт уже не о дарении, а о возмездной сделке, в которой плата вносится за исполнение определённых обязанностей.

В силу своего преклонного возраста, любви и доверия к правнуку, истица могла передать ему деньги без заключения договора купли-продажи недвижимости. Однако в суде и в полиции она ни разу не упоминала о дарении денег.

Согласно её показаниям, бабушка дала деньги правнуку за то, что он пустит её жить в свою квартиру. Также из показаний, данных женщиной участковому, следует, что правнук обязался вернуть ей деньги после того, как продаст квартиру. Она заявила, что дала их в долг.

Принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от них недопустим.

Суд не может найти доказательств того, что деньги были подарены. Взыскиваю с ответчика сумму неосновательного обогащения — 446 551 рубль.

Правнук не согласился с этим решением и подал апелляционную жалобу.

Краевой суд, апелляционная инстанция.

Дело № 33–6458/2023.

При рассмотрении в суде споров о неосновательном обогащении истцу необходимо подтвердить факт приобретения его имущества ответчиком, а ответчику — наличие на то законных оснований.

В данном случае известно, что деньги истца находятся у ответчика. Последний может не возвращать их, если докажет, что получил их в дар. Однако у ответчика нет новых аргументов, кроме того, что прабабушка хотела отказаться от исковых требований, но забыла об этом.

Мы полностью согласны с решением городского суда и отклоняем апелляционную жалобу.

Тогда мужчина подал жалобу в кассационный суд.

Кассационный суд.

Дело № 8Г-18886/2023.

Мы не видим никаких нарушений. Суды внимательно изучили все обстоятельства дела и верно применили законодательство. Ответчик действительно получил деньги без законных оснований, и их необходимо вернуть.

Кассационную жалобу отклоняем. Решение городского суда вступает в законную силу.

Несмотря на три отказа, правнук не сдаётся. Он продолжает настаивать на своей правоте и подаёт новую жалобу в коллегию по гражданским делам Верховного суда.

Верховный суд.

Дело № 44-КГ24-9-К7.

Человек, который без законных оснований приобрёл или сберег чужие деньги, обязан их вернуть.

Чтобы установить факт неосновательного обогащения, стороны должны представить доказательства своей позиции:

• Истец — что ответчик обогатился за его счёт, хотя не имел на это права.
• Ответчик — что обогащения не произошло, либо что были основания для получения денег, либо что по закону их не требуется возвращать, например, в случае подарка или благотворительности.

Суд должен оценить все представленные доказательства. Ответчик настаивал на том, что получил деньги от своей прабабушки как подарок, но суды не приняли и не перепроверили этот довод.

Показания истицы были запутанными: сначала она утверждала, что отдала деньги как плату за комнату, а затем — что дала их в долг. В этой ситуации суды должны были тщательно рассмотреть доводы ответчика.

Однако городской и районный суды не проверили его показания, а кассационный суд не указал на эту недоработку.

В связи с этим все судебные акты были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение. Теперь суд должен оценить все аргументы сторон и вынести правильное решение.

Материалы дела вернулись в городской суд.

Городской суд, пересмотр.

Дело № 2-775/2024.

Ответчик рассказал, что прабабушка сообщила ему о своём намерении продать квартиру в Пермском крае и переехать в Башкортостан. В связи с этим она решила подарить ему свои накопления. Точную сумму он узнал только тогда, когда получил деньги.

В течение полугода они не упоминали о деньгах. Но в апреле прабабушка попросила вернуть всю сумму, объяснив, что ей это нужно для переезда, так как она передумала продавать квартиру. Ответчик ответил, что уже потратил деньги и вернёт их после того, как продаст квартиру сам.

Истица утверждает, что спорная сумма для неё значительна. Она пенсионерка и не может делать такие дорогие подарки родственникам. У неё не было намерения дарить деньги внуку. Она отдала их только с целью, чтобы он пустил её к себе пожить.

Поскольку истица считает, что оплатила проживание в квартире ответчика, речь идёт не о сделке по приобретению, а о найме жилья. Фактически стороны приняли на себя обязательства: истица — оплатить аренду, а ответчик — предоставить ей жилое помещение для проживания.

В отличие от прабабушки, правнук не исполнил своё обязательство. Он не отрицает, что не передавал ключи и не вселял истицу в квартиру. Следовательно, он обязан вернуть ей деньги.

Из показаний свидетельницы — дочери истицы и мамы ответчика — следует, что пенсионерка в силу своего возраста часто забывается, ведёт себя неадекватно и заговаривается.

Ответчик не мог не знать об этих особенностях прабабушки. Он не должен был воспринимать передачу денег как подарок. Факт дарения денег судом не установлен.

Удовлетворяю иск. Ответчик обязан вернуть истице 446 551 ₽.

Правнук подал очередную жалобу на решение — в апелляционный суд.

Краевой суд, апелляционная инстанция.

Дело № 33-13203/2024.

Мы не согласны с коллегами в том, что спорные отношения можно квалифицировать как наем жилья. Ни в полиции, ни в суде стороны не обсуждали ключевые условия найма: адрес квартиры, срок вселения в нее истицы и порядок внесения платежей.

В ходе пересмотра дела истица сообщила, что передала деньги правнуку в качестве подарка, но потом передумала и попросила вернуть их. Эту информацию подтвердил и ответчик, который сказал прабабушке, что вернет всю сумму, когда сам продаст квартиру.

По нашему мнению, этих доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о дарении денег. А одаряемый не обязан возвращать деньги, полученные в дар, даже если даритель требует этого в суде.

Поэтому мы отменяем решение городского суда и принимаем новое — об отказе в удовлетворении иска. Поскольку приставы уже взыскали всю сумму долга с ответчика и удержали исполнительский сбор в размере 31 913 рублей, решение подлежит возврату.

Приставы должны удержать с пенсионерки 446 551 рубль и передать их правнуку. А удержанный исполнительский сбор ему вернут по заявлению.

Что в итоге.

В течение полутора лет в суде происходил спор между правнуком и его прабабушкой о том, что это были за деньги, которые она перевела, и нужно ли их возвращать. Мужчина утверждал, что согласен вернуть подарок после продажи квартиры, но затем изменил своё мнение и потребовал всю сумму назад, хотя она уже была у пенсионерки.

Как правильно принять деньги в дар.

Если желание порадовать близкого или произвести впечатление на любимого человека становится мотивом для дарения денег, то не исключено, что даритель может передумать. Как только отношения между ним и одаряемым станут менее теплыми, он может потребовать вернуть деньги как неосновательное обогащение или как заем.

В случае, если стороны не смогут договориться мирным путем, они встретятся в суде. Одаряемому придется доказать одно из двух:

1. У него с дарителем были любовные или родственные отношения, и деньги были переданы в дар. Их возврат не обсуждался, или даритель прямо указывал в переписке или при свидетелях, что это подарок. Даже шуточная переписка в духе «держи, вернешь с процентами» может быть расценена судом как признание факта необходимости возврата денег, переданных в качестве займа.
2. Деньги были переданы для оплаты нужд дарителя и на это же потрачены — на покупку еды, одежды, лекарств или оплату коммунальных услуг при совместном проживании.

Если вы не хотите разбираться в суде, то крупную сумму лучше принимать по письменному договору дарения денег. Его можно заверить у нотариуса, но это не обязательно. Каждый сам определяет, что считать крупной суммой. С точки зрения закона, письменный договор стоит заключать при сумме сделки от 100 000 ₽.

Регистрировать договор не нужно: чтобы он имел юридическую силу, достаточно указать дату и существенные условия безвозмездной сделки и поставить подписи.

Договор необходим и в случае дарения денег молодоженам. Например, если мама невесты захочет сделать подарок супругам, лучше составить договор дарения на имя дочери. Если молодожены потратят эту сумму на приобретение жилья в совместную собственность, невеста сможет доказать, что вложила больше, и не делить квартиру с мужем поровну.