Telegram
Заказать звонок
+7 (495) 744-37-98 Горячая линия 24/7
Задать вопрос Образцы документов Последние консультации Наши юристы Новости Контакты Вход/Регистрация
Заказать звонок
+7 (495) 744-37-98 Горячая линия 24/7

Содержание животных в коммуналке если соседи против

Хотите узнать, как решить вашу проблему?

Обращайтесь в форму онлайн-вопроса или звоните по телефону горячей линии.

+7 (495) 744-37-98 Мы работаем 24/7

Истец проиграл в деле о требовании убрать животных из коммунальной квартиры.

 

В связи с тем, что истец не смог подтвердить наличие у него аллергии, суд не удовлетворил его требование по прекращению содержания животных в коммунальной квартире.

Содержание искового требования

 

В восьмикомнатной квартире коммунального типа одну комнату занимает ответчик с сыном и двумя собаками (по договору найма). Комната площадью 13 кв/м. истец является собственником и обладает тремя комнатами.

По мнению истца на лицо нарушение санитарных и ветеринарных требований, так как площадь, занимаемая ответчиком небольшая.

Жильцы совместно используют места общего пользования. Ответчик тоже пользуется общим коридором и местами общего пользования. Он осуществляет мытье и стрижку своих собак и по причине этого везде происходит засор труб, везде шерсть и мусор. После мероприятий по проверке Роспотребнадзор установил не соответствие общего коридора санитарным нормам.

Истец утверждает, что собаки издают шум и источают запах и ему очень сложно находиться в квартире.

Истец выдвинул требование по запрету содержания животных в коммунальной квартире, а также требование на возмещения морального вреда в размере 100 тысяч рублей и упущенной выгоды в размере 48 тысяч рублей. Второе требование основано на том, что он не может найти людей для аренды пустующих комнат, так как наличие собак их отталкивает.

 

Решение судебных органов

 

Требователь не смог подтвердить несоответствие мест общего пользования санитарным нормам, а в трубах отсутствовали следы шерсти, не смог доказать шум от проживающих в квартире животных. Что касается захламления общего коридора, суд посчитал, что это сделали все проживающие в квартире, а не один ответчик. Департамент городского имущества осмотрел комнату и постановил, что что комната используется по ее прямому назначению.

Требователь не смог ничем подтвердить наличие у него аллергических реакций.

Судебные органы постановили, что права собственника не нарушаются и отказали ему в требовании. Далее апелляционный суд также не принял сторону требователя.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Онлайн
Задать вопрос юристу
Напишите ваш вопрос мы обязательно вам ответим
Отправляя вопрос, вы соглашаетесь с условиями Пользовательского соглашения
20 Юристов

сейчас онлайн

11 минут

средняя скорость ответа



Все рубрики:




Подождите...

Мы готовы вам помочь бесплатно

    Консультант онлайн (Дмитрий Романович)
    Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, кратко суть вопроса и подробно его содержание. Я постараюсь вам помочь. Это бесплатно.

    Получите совет юриста за 15 минут!

    Не все поля заполнены

    Отправляя заявку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Не хотите ждать? Звоните:
    +7 495 744-37-98
    Получить ответ
    207 юристов готовы ответить сейчас
    Ответ за 15 минут!
    +