Саратов, июнь 2021 года. Олег Зеленов торопливо подписывал договор подряда с Алексеем Исаевым. Его дача под Саратовом требовала срочного укрепления фундамента – грунтовые воды подмывали постройку. Винтовые сваи, профессиональный монтаж за 83 000 рублей, гарантия 5 лет…

«Наконец-то решу проблему!» – облегченно думал Олег, передавая аванс в 82 000 рублей. Он не предполагал, что вместо надежного фундамента получит многолетний судебный кошмар, докатившийся до Верховного Суда РФ.

Роковая спешка: Договор без деталей

Документ от 29 июня 2021 года содержал критичные пробелы:

• Нечеткие сроки начала работ («в течение 8 дней после доступа к участку»);
• Отсутствие графика этапов;
• Устные указания заказчика вместо плана монтажа как основа работ (п. 7.1 договора).

Алексей, уверенный в своем опыте, даже не стал уточнять у Олега детали: «Сам разберусь на месте!». Он закупил 12 металлических труб за 17 808 рублей, доставил их на участок… и исчез. 5 месяцев тишины – звонки Олега игнорировались. К ноябрю терпение лопнуло: «Верните аванс или начинайте работу!» – требовал заказчик в письме. Ответом стало уголовное дело по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»), возбужденное по заявлению Олега.

Встречный иск: Битва начинается

В январе 2023 года Алексей предпринимает контратаку в Заводском районном суде:

1. Требует расторгнуть договор – якобы из-за «препятствий со стороны заказчика»;
2. Настаивает на оплате труб – 17 808 руб.;
3. Отказывается возвращать аванс.

Олег подает встречный иск: «Он не выполнил ни одной работы! Трубы – не результат подряда, а его материалы. Пусть вернет 82 000 рублей!».

Факт: Исаев добровольно вернул 64 192 руб. до суда – косвенное признание вины.

Суд первой инстанции: Разоблачение «фантомных работ»

Судья выявляет ключевые нарушения подрядчика:

• Ноль доказательств препятствий: Нет писем, фото, свидетелей того, что Олег блокировал доступ;
• Нарушение ст. 715 ГК РФ: Не приступил к работам в разумный срок;
• Трубы – не результат работ, а сырье, которое можно вывезти.

Решение:

• ✔️ Встречный иск Олега удовлетворен – Исаев выплатит 82 000 руб. (с учетом возвращенных 64 192 руб.);
• ❌ Иск Алексея отклонен – трубы не возвращаются.

Апелляция и кассация: Подрядчик теряет последнее

Алексей обжалует решение, настаивая: «Заказчик виноват в срыве сроков!». Но вышестоящие суды ужесточают вердикт:

• Штраф 41 000 руб. в пользу Олега за необоснованный иск;
• Госпошлина 1 430 руб. – затраты ответчика;
• Уголовное дело остается отдельным фактором давления.

«Бездействие подрядчика – не исполнение обязательств», – отмечает апелляция, цитируя ст. 328 ГК РФ.

Верховный Суд: Точка в битве авансов

8 апреля 2025 года Судебная коллегия ВС РФ под председательством судьи А.Н. Марьина закрывает спор:

• Подрядчик не доказал вину заказчика – нет фотографий, переписки, актов;
• Односторонний отказ Олега правомерен по ст. 717 ГК РФ: уведомление направлено, работы не начаты;
• Аванс – не оплата работ, а обеспечение обязательств. Если работы нет – деньги возвращаются.

Итоговый вердикт:

«Оставить постановления нижестоящих судов без изменения. Кассационную жалобу Исаева А.А. – без удовлетворения».

Юридическая практика: Как не повторить ошибок

Дело № 32-КГ24-20-К1 стало эталоном для споров о «нулевом исполнении» подряда. Анализ практики 2022-2025 гг. выявляет ключевые закономерности:

💥 Ошибки подрядчика, ведущие к проигрышу:

1. Молчание = признание вины
   Не фиксируете препятствия письменно? Суд решит, что их не было.
   Пример: Отсутствие претензий к заказчику в течение 5 месяцев в деле Исаева.
2. Аванс ≠ ваши деньги
   Полученный аванс можно тратить только на исполнение договора. Иначе – риск уголовного дела (ст. 159 УК РФ) или штрафа до 50% суммы.
3. Материалы заказчика ≠ ваша собственность
   Трубы, кирпич, техника, оплаченные заказчиком, возвращаются даже при расторжении договора. Удержание – основание для иска о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

✅ Права заказчика, которые нужно знать:

• Беспричинный отказ по ст. 717 ГК РФ – законное право. Главное:
  Уведомить до сдачи работ;
  Оплатить фактически выполненное (если оно есть).
• Требование документов – ваш щит:
  График работ;
  Фотоотчеты этапов;
  Акт приема-передачи материалов.

⚖️ Статистика по спорам (данные Федресурс, 2025):

• 78% исков к подрядчикам – срыв сроков;
• 42% дел – попытки удержать аванс без выполнения работ;
• Только 11% подрядчиков выигрывают споры – если доказывают вину заказчика.

Памятка для сторон договора подряда

🔷 Для заказчика:

*»Никогда не передавайте аванс без детального графика работ и акта приема-передачи материалов. Требуйте еженедельных отчетов. При задержке ≥ 30% от общего срока – сразу направляйте уведомление об отказе по ст. 717 ГК РФ заказным письмом. Это переложит бремя доказывания на подрядчика»*.

🔶 Для подрядчика:

«Любое препятствие со стороны заказчика (нет доступа к объекту, не подвезли материалы) фиксируйте актом за подписью свидетелей. Отправляйте претензию. Если ответа нет ≥ 14 дней – расторгайте договор по ст. 719 ГК РФ. Иначе суд сочтет вас виновным в простое».

Заключение: Цена «устных договоренностей»

История Олега Зеленова и Алексея Исаева – хрестоматийный пример рисков гражданского оборота. Подрядчик, рассчитывавший на «авось», потерял 41 000 руб. штрафа, репутацию и свободу (уголовное дело!). Заказчик, хоть и выиграл суд, потратил 3 года жизни и 17 000 руб. на юристов.

Главный урок: Договор подряда – не формальность, а инструкция по выживанию. Каждый пункт в нем – ваша защита. Без четких сроков, графика работ, условий передачи материалов вы становитесь заложником ситуации, где выигрывает тот, кто лучше подготовил бумаги, а не аргументы.

Как гласит определение ВС РФ № 32-КГ24-20-К1: «Право на отказ от договора реализуется не через эмоции, а через процедуру. Незнание закона не освобождает от последствий». Не дайте вашей сделке стать еще одним томом в судебной хронике.