Верховный суд объяснил, что если жертва использует оружие против нападающего, это не будет являться самообороной даже в том случае, если жертве угрожала опасность, которая была устранена и применение данной меры потеряло необходимость.

В суд поступило дело, в котором защищающийся оказался обвиняемым. Подсудимый просил, чтобы его дело рассматривалось присяжными.

Гражданина обвинили в убийстве двоих лиц и в том, что он специально причинил ущерб здоровью еще двум гражданам. суд посчитал, что были превышены пределы самообороны.

Суть дела в том, что между людьми имелась вражда. В очередной раз у них возникла ссора по телефону, и потерпевший пригрозил обвиняемому смертью. Очень скоро к жилью подоспел угрожавший с тремя знакомыми. Подсудимый испугался за себя и за находившегося в дома малолетнего внука.

Подсудимый взял ружье и выстрелил вверх два раза, потому еще два раза. Двое бросились обратно к автомобилю, еще двое к калитке. Подсудимый произвел залп из ружья в забор в результате чего был ранен один из нападавших.

Далее он вышел ха пределы своей территории и стал производить выстрелы по мужчинам, которые убегали.

Суд во время рассмотрения делопроизводства учел все моменты. То, что конфликт существовал давно, то, что подсудимому угрожали и то, что мужчины приехали ночью вчетвером.

Суд был согласен с тем, что подсудимый опасался за жизнь, но было отмечено, что мужчины приехали не вооруженными и действия не имели соответствия с условиями посягательства.

В связи с тем, что подсудимый получил достаточно мягкий приговор, его обжаловали в Верховном суде. Суд посчитал, что решения нижестоящих судебных органов необходимо отменить, так как была применена оборона после того, как миновала опасность.